Kurz zur Kopfsteuer: Du solltest den Rat, den du anderen erteilst, lieber zunächst selbst mal befolgen, bevor du aus eigenem Unwissen Vorwürfe abzuleiten meinen musst. Mein Service:
http://en.wikipedia.org/wiki/Poll_tax

Sie finden es wohl gut, dass die Dänen die Moslems diskriminieren, um anhand derer Reaktion zu beweisen, dass die Moslems die Dänen diskriminieren?

Ach, “die Muslime” geht nicht, aber eine einzelne Zeitung sind “die Dänen”? Sorry, jetzt wird es peinlich, wie du willig die verquere Argumentation der radikalen Muslime übernimmst. Und da sehe ich schon wieder diese Appeasenik-Äquidistanz, die durch die unpassende und undifferenzierte Verwendung des Wortes “diskriminieren” entsteht. Im einen Fall handelt es sich um Karikaturen, im anderen um einen gewalttätigen Mob und Morddrohungen.

Wäre auf die Zeichnungen ein friedlicher Protest im Rahmen der Gesetze erfolgt, wären die Zeichnungen das Thema gewesen. Jetzt können sie es nicht mehr sein, da etwas ganz anderes die Bühne betreten hat. Ich jedenfalls beachte nicht den Taschendieb, wenn ein Mörder frei herumläuft.

@Klaus:
“Wer gegen diese Regeln verstösst, und seien es ein paar billige Karikaturisten, die schon ahnten, was sie auslösen würden, muss mit dem Protest der Beleidigten rechnen.”

Auf jeden Fall muss er das. Und sie sollen doch auch protestieren, sollen laut mitteilen, dass ihnen die Karrikaturen gar nicht gefallen. Streitet, Freunde, streitet, würde ich ihnen und dem dänischen Zeichner zurufen. Seid ehrlich, seid unhöflich, seid deutlich.
Aber wenn Steine fliegen, wenn Häuser brennen und Menschen entführt, bedroht und misshandelt werden, wenn Hamas-Terroristen sogar muslimische Imame beiseite stoßen, um ihre Gewalt ausüben zu können - dann habe ich keinerlei Verständnis mehr. Und ebenso wenig, wenn mit staatlichen Zwangsmitteln die Pressefreiheit eingeschränkt werden soll; und genau das ist ja die Forderung des durchgedrehten Mobs, der gerade in Syrien und im Libanon skandinavische Botschaften abfackelt.

“Eine Zivilisation, in der jeder jeden schrankenlos beleidigen oder gar verletzen darf, finde ich jedenfalls nicht lebenswert.”

Im Falle der Verletzung sind wir uns wohl vollkommen einig. Der minimale Grundkonsens einer zivilisierten Gesellschaft ist der Gewaltverzicht, zu dem gewisse Herrschaften aber aufgrund ihres religiösen Eifers nicht mehr bereit sind. Und zu den Schranken der Beleidigung: Ich bin jeden Tag beleidigt, wenn jemand im Fernsehen darüber spricht, dass man ohne den Glauben doch nur ein elendes Leben führt. Ich bin beleidigt, wenn ich mitgeteilt bekomme, dass ich als Ungläubiger in der Hölle enden werde. Und als Sozialhilfeempfänger wurde ich vor nicht allzu langer Zeit jeden Tag, wieder und wieder, von meinen Mitmenschen beleidigt - entweder persönlich oder als Mitglied einer sozialen Randgruppe. Bin ich losgegangen und habe Terroranschläge verübt? Häuser niedergebrannt? Priester herumgeschubst? Nein, ich habe Toleranz geübt und die Beleidigungen eingesteckt, deutlich meine Meinung vertreten und gelegentlich einmal zurück beleidigt. Das ist die Gesellschaft, in der ich leben will - und keine hyperkorrekte Ansammlung von Menschen, die sich nicht einmal mehr trauen, miteinander zu reden, weil sie sich nun einmal gegenseitig beleidigen können.

@Birgit:
Muslime stehen nicht unter dem Verdacht, anders zu sein, sondern sie sind anders - anders als ich jedenfalls, wenn auch nicht anders als der geschätzte Mitautor Yasar Mert. Du als Frau bist auch anders als ich, und so gibt es zahllose Unterschiede innerhalb der menschlichen Gesellschaft. Und es gibt eben auch Konflikte, die ausgetragen werden müssen, weil sie sonst eines Tages in Gewalt enden. Sich die Meinung sagen zu können, ist da wichtig, weil es eben nicht möglich ist, auf alles und jeden komplette Rücksicht zu nehmen.
Toleranz ist die Fähigkeit, im Reden und Verhalten anderer Menschen auch scheinbar Unerträgliches zu ertragen, ohne zur Gewalt zu greifen. Diese aber fehlt den muslimischen Extremisten in Beirut offensichtlich - und darum weiß ich nicht, warum man gerade den Dänen mangelnde Toleranz vorwerfen sollte. Wann hast du zuletzt einen wütenden Pöbel durch Kopenhagen ziehen sehen, der Moscheen niederbrannte und Menschen entführt hat? Eben.

http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=1811&ref=0

Ich wüsste nicht, welche Art von Verständnis einer solchen Einstellung entgegenzubringen wäre.

Wenn mir jetzt jemand sagt, das sei nicht die Sicht aller Muslime, dann möchte ich ihm gerne glauben. Es nutzt nur konkret nichts, so lange ein nicht wirklich als kleine und isolierte Minderheit zu bezeichnender Teil von ihnen Gewalt im Namen der Religion nicht nur für selbstverständlich und angemessen hält, sondern auch bereitwillig praktiziert.

Und wenn Muslime aus irgendwelchen Gründen “den Westen” als Feindbild in einen Topf werfen wollen, dann ist das in erster Linie nicht ein Problem “des Westens”, das dieser zu beseitigen hätte, sondern im Wesentlichen eins eigener Verblendung.

Kopfsteuer gibt es auch in UK.
Die Steuer in jedem islamischen Land inkl. der Kopfsteuer für Christen ist erheblich geringer als die Steuer in D.

Mit Verlaub: Das ist ignoranter Quark. Erstens gibt es in UK keine Kopfsteuer, aber das ist eigentlich nebensächlich. Wichtiger ist, dass dir der eigentliche Unterschied nicht klar zu sein scheint, nämlich der der religiösen Diskriminierung. Übrigens gibt es bei der Dhimmi-Kopfsteuer klare Regeln: Wer sie dreimal verweigert, den erwartet ein Steuerverfahren eigener Art, das weitere Steuerzahlungen nicht mehr erwarten lässt. In den meisten islamischen Ländern wird die Kopfsteuer auch gar nicht offiziell erhoben. Das machen nette Muslime von nebenan dann ganz aus eigenem Antrieb.