Überschätze die CDU nicht. Wenn, dann geht es um die Stimmen von Religiösen, aber nicht um eine aus innerer Überzeugung vertretene aktive Rolle der Kirchen. Die mögen die C-Parteien nämlich nur bei der Abtreibungsfrage.

Insofern sind wir dann aber wieder bei deinem ersten Kommentar angelangt - sicher wäre es besser gewesen, die Formulierung nicht auch noch so im Schulgesetz zu wiederholen. Denn das lässt sich nicht mehr so einfach vor dem historischen Kontext der Autoren sehen. Es scheint mir vielmehr mit anderen Maßnahmen der CDU zusammen zu passen, die auf mehr Kirche im Staat hindeuten.

Du tust sicher auch dem Humanismus Unrecht, wenn du ihn nicht unter “Höheres” subsumierst. Der Humanimus geht ja nicht vom Menschen aus, wie er leider auch oft ist, sondern von einem menschlichen Ideal.

Ich halte das für einen ganz wichtigen Punkt. Dass im Grundgesetz ein Gottesbezug vorliegt, ist ja nicht rein zufällig, sondern ein Reflex auf den Anspruch der Nazis, Herr über Leben und Tod zu sein. Diese Art menschlichen Größenwahns gilt es im Zaum zu halten, angefangen bei Ideologien über Kriege bis hin zur Wissenschaft - so wie bei den römischen Triumphatoren einer mit auf dem Wagen gestanden hat, der immer wiederholen musste: “Bedenke, dass du ein Mensch bist!”

Was die Interpretierbarkeit angeht, so ist erstens eine Verfassung kein Gesetz wie jedes andere (definier doch mal “Würde des Menschen” allgemeingültig), und zweitens wird auch mit dem Begriff “Gott” je nach Religion etwas anderes in Verbindung gebracht. Nimm allein die hinduistische oder New-Age-Ansicht, dass Gott in allem bzw. in jedem steckt, dann bekommst du eine Ehrfurcht vor dem, was existiert - ist das problematisch?

Und wenn du eine derartige Interpretierbarkeit der Gesetze nahelegst, dann haben sie doch jede inhaltliche Bedeutung verloren. “Ehrfurcht vor Gott” ist ein klarer Begriff, den man nicht so einfach verwässern kann.

Menschenrechte, Menschenwürde, Respekt, Werte….das sind legitime Erziehungsziele einer freiheitlich-demokratischen Ordnung. Ehrfurcht vor Gott gehört nicht dazu. Dafür gibt es den freiweilligen Religionsunterricht.

Selbst wenn ich der Intention der Verfassungsverfasser Recht gebe, was ich im Grunde tue, muss ich doch zur Kenntnis nehmen, dass dieses Land mittlerweile weit mehr säkular und atheistisch ist als religiös - und da, wo es besonders religiös ist, ist es muslimisch… Das war Ende des 2. Weltkriegs anders, da traf ein solcher Text den gesellschaftlichen Konsens.

Ich wohne zwar nicht in NRW (neben Rheinland-Pfalz, Bremen und dem Saarland eins der “alten” Bundesländer, wo ich oder meine Eltern nie eine Wohnung hatten), aber ich könnte mir gut vorstellen, den Artikel 7 auch so in der Verfassung stehen zu lassen, indem man ihn der Interpretation freigibt.

Ganz sicher jedenfalls ist “Ehrfurcht vor Gott” etwas anderes als reine “Furcht”, sondern eher in dem Sinn eines Respekts vor Höherem zu verstehen. Dieses “Höhere” können sich Jusos und Julis dann vielleicht auch mal als humanistische Ideale und Menschenrechte denken.