Meine Frage ist, ob es sich hier um eine sinnvolle Einstellung handelt.

Inwieweit eine das Scheitern zum gesellschaftlichen Ideal erhoben werden soll, ist eine ganz andere Frage, die ich auch gerne diskutiere.

Für denjenigen, der seine Rechnungen bezahlen und von irgend etwas leben muss, spielt seine individuelle Situation übrigens durchaus eine Rolle. Und das hat nicht nur mit “Lebensentwürfen” zu tun, sondern auch mit Lebenssituationen. Man kann eben nicht alles planen.

Ich glaube auch nicht, dass die Grenznachfrager deiner Empfehlungen bedürfen: Wer sich heute noch als Kleiner oder Mittelgroßer im Wettbewerb hält, kann mit Verschwendung und dicken Overheads nichts am Hut haben. Die IHK als staatliche Zwangsveranstaltung ist da natürlich etwas anderes.

Was die Entlohnung von Auszubildenden oder vielleicht generell angeht, so kann die individuelle Situation dabei keine Rolle spielen. Was nutzt es dem, der eine hohe Vergütung für seinen Lebensentwurf braucht, wenn er zu diesem Preis keine Chance kriegt?

Und für die Grenznachfrager empfehle ich - das habe ich ja auch schon im Beitrag selbst angemerkt - zunächst einmal die zusätzlichen Kosten zu reduzieren, mit denen Ausbildungsplätze derzeit belegt sind. Wenn das nicht reicht, kann man sich ja auch wieder mit der Vergütung auseinandersetzen.

Was diese angeht, so sollte auch bedacht werden, dass es sich für die meisten Auszubildenden heute nicht mehr um Geld “zum Verballern” handelt - viele Azubis finanzieren bereits ihre eigene Existenz, manche sogar eine Familie, aus der Ausbildungsvergütung und staatlichen Hilfen. Immerhin sind sie ja auch bei Ausbildungsbeginn nicht mehr 14, sondern oft 19 oder gar 20. Ohne Abitur ist ein Ausbildungsplatz schwer zu bekommen…

Mit Fluktuation muss auch ein nicht-expandierendes Unternehmen rechnen. Von daher besteht schon ein Eigeninteresse an einem stetigen Zustrom von Nachwuchskräften.

Und da wird es die berühmten Grenznachfrager geben, die zwar einen Bedarf haben, denen die Kosten aber zu hoch sind. Um die geht es.

Hohe Vergütungen lassen sich staatlicherseits nicht ohne Nachfragrückgang durchsetzen, weder bei Auszubildenden noch sonstwo. Die kriegen wir erst wieder, wenn Auszubildende für die Betriebe attraktiver werden.

Ich halte eine preisunelastische Nachfrage nach Arbeit insgesamt für unwahrscheinlich.

Man kann von Unternehmen, die einem harten Wettbewerb ausgesetzt sind, nicht erwarten, dass sie die durch das geringere Bildungsniveau der Auszubildenden entstehenden höheren Kosten einfach so schlucken. Auch bei Investitionsgütern verringert ein Anstieg des Preises die Nachfrage.

Mittel- bis langfristig ist es natürlich im Interesse aller Beteiligten, das Bildungsniveau wieder zu erhöhen. Und da wäre das Heil nicht nur in staatlicher Bemutterung zu suchen, sondern durchaus auch in einer nach Bildungsniveau differenzierten Vergütung. Es wird schon lange beklagt, dass die “Bildungsrendite” in Deutschland vergleichsweise gering ist - so lange das so bleibt, treffen staatliche Bemühungen auf eine sehr, sehr ungünstige Ausgangslage.