MfG

Bei Marx ist Gesellschaft u.a. durch je spezielle Produktionsverhältnisse definiert, und die Produktivkraftentwicklung - der technische Fortschritt z.B. - bringt neue Produktionsverhältnisse, also z.B. neue Besitzverhältnisse, hervor. Da ist die Ökonomie das Primäre in der Beschreibung von Gesellschaft.

Einen Gegensatz zwischen Wirtschaft und Gesellschaft zu konstruieren funktioniert aber meiner Kenntnis nach in keinem einzigen, mir bekannten Fall, ganz unabhängig von der politischer Orientierung der jeweiligen Denker - auch Hayek hat sich als Sozial- und somit auch Gesellschaftswissenschaftler durchaus auch verstanden, man korrigiere mich.

Überall dort, wo soziales Handeln, der berühmten Formulierung Max Webers folgend jenes Handeln, das seinem intendierten Sinn nach auf Andere gerichtet ist, Gegenstand ist, kommt auch der Begriff der Gesellschaft in’s Spiel, weil er von vielen geteilte Handlungsweisen und z.B. deren institutionellen Rahmen (z.B. Privateigentum) oder Strukturen und deren Funktionen oder systemische Prozesse mit einer Überschrift versieht bzw. die jeweils zu untersuchenden Gegenstandsbereiche eben Gesellschaft konstituieren.

Was gemeint ist, ist wohl eher der Gegensatz Politik versus Wirtschaft, und genau daran entflammt aktuell die Debatte. Und da kann man’s dann halt mit Miton Friedman oder mit Hannah Arendt oder Raymond Aaron oder mit Habermas halten, oder auch mit keinem von diesen. Als Spielart des Liberalismus verstehen die sich allesamt, bewegen sich aber im Feld des Politischen - und werden von eher marxistisch Geprägten dann auch sehr scharf darauf hingewiesen, daß das Wesentliche doch im Bereich der Ökonomie zu suchen und zu ändern sei.

Die Kritiker des Politischen von ganz links und liberal bis libertär reiben sich übrigens beide mit je unterschiedlichen Argumenten real-existierenden am demokratischen Rechtsstaat, wenn auch mit konträren Kritikansätzen. Kann man bei x-berg.de ganz gut verfolgen.

In Konkurrenz mit dem Begriff der Gesellschaft ist eher jener der Kultur - seit ca. Mitte der 70er auch wieder breitenwirksamer, kann man gut am Streit um Kulturgeschichte versus Sozialgeschichte nachvollziehen - getreten.

Da sind dann aber kurioserweise “Marktliberale” viel näher an der klassisch-linken Gesellschaftstheorie, auch jener marxistischer Prägung, als eher postmodern ansetzende Linke (Gender- und Queer-Theory, z.B.) oder auch “Liberale” wie Ulf Porschardt oder kulturalistische Ultrarechts-Konservative wie PI - oder auch die FDOG, die ja eher aus der Perspektive eines substantialisierten Kulturbegriffs operieren.

So, war jetzt zu lang. Hoffentlich haben alle weitergescrollt.

Diese Unterscheidung hinterläßt mich auch ein wenig ratlos. Ich möchte mich als Liberaler nicht alleine auf wirtschaftliches Handeln und Denken reduziert sehen.

Für mich ist “gesellschaftliches Handeln” links geprägtes Denken und Handeln, um die Gesellschaft nach einem bestimmten Bild zu verändern, zu formen. Das geht nicht ohne Zwangsmaßnahmen, siehe Sozialismus, da der Mensch in der Regel seine Freiheit nicht freiwillig aufgibt, um sich Dogmen Dritter zu unterwerfen. Von daher kann mir “gesellschaftliches Handeln” gerne gestohlen bleiben ;-)

In diesem Zusammenhang kann gesellschaftliches Handeln nicht liberal sein, oder?

Was soll denn das bedeuten?
Was ist “gesellschaftliches Handeln”? Und strebt der Liberalismus nicht nach der Freiheit des Einzelnen tout court?

Aber ich bereue schon mein Nachfragen im Moment des Tippens. Denn ich habe eigentlich gar keinen Bock auf Selbst- und Fremddefinitionen. Vielleicht auch aus Angst vor Endlosergüssen im Dean-Format, die ich dann mühsam wegscrollen müsste.

@nite owl:
Solche Unterscheidungen machen meiner Ansicht nach Sinn, wenn ich sie auch nicht mehr so offensiv vorantreiben würde, wie ich das vorher getan habe. Den einen Liberalen ist eben die Freiheit des wirtschaftlichen Handelns besonders wichtig, und sie sind deshalb eher bereit, mit Konservativen zusammenzuarbeiten. Anderen kommt es mehr auf die Freiheit des gesellschaftlichen Handelns an, was eine Kooperation mit den Sozis eher akzeptabel werden lässt. Da sehe ich schon einen Unterschied. Die meisten Politologen übrigens auch.
Zustimmung übrigens bei deinen Ausführungen zu Libertären - ich sehe da auch einen deutlichen Unterschied und halte Libertäre nicht für die “reinsten” Liberalen.