Wann immer du nicht auf “Ware gegen Geld” bestehst, gewährst du einen Kredit, Den kann man gegen Ausfall versichern.

Forderungsmanagement: Ja, härter eintreiben. Mag im konkreten Fall nichts nutzen, aber in 80% (meine Behauptung) schon.

Factoring: Verkauf deiner Außenstände an die Bank (meistens, Dritte sind auch denkbar). Wird nicht gerne gemacht, weil es relativ teuer ist, aber wenn Liquidität und nicht Rentabilität das Problem ist, handelt es sich da um eine gute Alternative.

Schwankungsgrad: Vorausgesetzt, dein Unternehmen liefert beständig, kann es auf Schuldnerseite durchaus zu bestimmten Bezahlungsmustern kommen, die nicht so zu glätten sind wie ein Umsatz. Der Staat ist dabei schon auf regelmäßige Einkünfte angewiesen.

Wer bei Insolvenz für wen eintritt, ist eine zweite Frage. Ich würde nicht behaupten, dass der Staat da in die Röhre schaut.

Viel wichtiger wäre, dass er seine eigenen Rechnungen pünkktlich bezahlt.

@Rayson:
Ehrlich gesagt, wie eine Kreditversicherung hilft, ist mir jetzt nicht so klar. Denn Kredite wurden nicht aufgenommen, die Kosten wurden über vorhandene Rücklagen abgedeckt, nur die Rechnung kommt nicht rein.
Was “Factoring” ist, da habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung. Bitte um kurze Erläuterung (oder Verweis auf Quellen).
Forderungsmanagement: Also, härter eintreiben? Tja, das hat der Unternehmer versucht, aber wo nichts ist, kann man auch nicht viel holen.
Worum es mir eigentlich geht: Das echte Arschloch ist natürlich der Bauherr, der den Bauunternehmer über den Löffel barbiert hat. Das Ende des Unternehmens löste dann aber der Staat aus. Und das ist doch schon Mist, oder?
Bezüglich der Cashflow-Steuer (den Begriff kannte ich zwar auch nicht, habe ihn mir aber erklären können): Das Problem mit dem Gestaltungsspielraum verstehe ich, aber was ist mit dem Schwankungsgrad? Ich meine, dann kann der Staat nicht mehr so sicher planen, wenn er nur bekommt, was gerade auch eingenommen wird, aber das kann der Unternehmer ja auch nicht?
Bezüglich der Gleichbehandlung staatlicher und privater wirtschaftlicher Aktivitäten stimme ich dir zu. Dass staatliche Unternehmungen in vielerlei Hinsicht bevorzugt werden, habe ich auch schon öfter beobachtet.

Wer hier Probleme auf sich zukommen sieht, kann gegensteuern. Intern, mit besserem Forderungsmanagement, oder mit externer Hilfe, also z.B. Kreditversicherung oder Factoring. Eine Cashflow-Steuer, die aus finanztheoretischer Sicht das Nonplusultra wäre, ist wegen des Gestaltungsspielraums und einer hohen Schwankungsrate fiskalisch nicht praktikabel.

Wirklichen Handlungsbedarf des Gesetzgebers sehe ich daher eher in der Behandlung staatlicher Geschäfte: Hier muss für eine gesetzeskonforme Behandlung gesorgt werden. Es kann nicht angehen, dass der Staat seine eigenen Normen ignoriert.

@Klaus

Sehe ich im Prinzip auch so. Vielleicht sind noch Gewinnsteuern gemeint, aber die sind eben nicht sofort fällig.